خرج بيلي إيفانز، شريك إليزابيث هولمز، ليتحدث عن وثائقي You Can See Everything بعدما أصبح أحد أكثر الأشخاص إثارة للنقاش بين مشاهديه. وفي أول مقابلة تلفزيونية مطولة له مع برنامج CBS Sunday Morning، بُثّت في ١٥ نوفمبر ٢٠٢٦، قال إنه يحب الفيلم رغم اعتراضه على الطريقة التي يظهر بها، وفتح نقاشًا حساسًا عن حدود موافقة المشاركين في الأفلام الوثائقية.

يروي الوثائقي، الذي أخرجه ناثان فيلدر ولانس أوبنهايم، الأسابيع السابقة لدخول هولمز السجن في مايو ٢٠٢٣ على خلفية إدانتها في قضية الاحتيال المتعلقة بشركة Theranos. وقد سمح إيفانز لفريق التصوير بدخول المنزل والاقتراب من تفاصيل عائلية نادرًا ما تصل إليها الكاميرات.

يحب الفيلم لكنه يعترض على الصورة التي يقدمها عنه

خلال حديثه مع الصحافي مات غوتمان، رفض إيفانز وصفه بالشخص المسيطر الذي يستغل علاقته بهولمز، موضحًا أن هذا الانطباع لا يعكس ما يعرفه عن نفسه. لكنه لم يهاجم الفيلم كله. على العكس، قال إنه يحبه، رغم أنه كان يفضّل ألا يظهر بهذه الصورة، وأضاف أنه لم يكن صاحب القرار في النسخة النهائية للمونتاج.

يعرض You Can See Everything العلاقة بين المشاركين والكاميرا بصورة غير مألوفة، ولا يخفي التوتر بين رغبة إيفانز في تقديم هولمز كما يراها هو، ورغبة صانعي العمل في الاحتفاظ باستقلالهم التحريري. وبالنسبة إلى إيفانز، كان الهدف الأساسي من السماح بالتصوير أن يرى الجمهور جانبًا مختلفًا من المرأة التي يحبها، حتى لو لم يقتنع الجمهور بموقفها.

مشهد الحمّام يثير خلافًا حول الموافقة

من أكثر نقاط المقابلة حساسية حديث إيفانز عن مشهد يظهر فيه عاريًا أثناء الاستحمام. قال إنه كان يعلم بوجود الكاميرات وقت التصوير، لكنه يؤكد أنه لم يوافق على عرض جسده كاملًا في النسخة النهائية. وأوضح أن تجربة مشاهدة المشهد علنًا كانت محرجة له ولأسرته.

في المقابل، ردّت شركة الإنتاج A24، وفق ما نقلته CBS، بأن كل ما صُوّر كان بموافقة المشاركين. وهنا يجب التمييز بين روايتين متعارضتين: إيفانز يتحدث عن موافقته على الشكل الذي خرج به مشهد محدد إلى الجمهور، بينما تؤكد الشركة وجود موافقة على التصوير. لا توفر التصريحات المنشورة وحدها أساسًا لحسم الجدل قانونيًا أو الجزم بمخالفة أحد الطرفين.

هل ندم على السماح بتصوير حياته الخاصة؟

المفارقة أن إيفانز لا يقول إنه نادم على المشاركة. فقد ذكر أنه، لو عاد إلى التجربة بالمعرفة التي يملكها الآن، سيقبل العمل مع الفريق نفسه من جديد. لكنه أوضح أنه أصبح يدرك بصورة أفضل ما تعنيه إتاحة حياة أسرته لعدسات تسجل ساعات طويلة كل يوم، وتمنح المخرج حرية اختيار ما يصل في النهاية إلى الشاشة.

وقال أيضًا إنه لم يتحدث إلى ناثان فيلدر منذ مشاهدة الفيلم، وإنه لا ينوي مقاضاة صُنّاعه. وتناول في المقابلة الضغوط والتهديدات التي يقول إن أسرته تعرضت لها، وتأثير سجن هولمز في حياة طفليهما. هذه روايته الشخصية لما يعيشه، ولا تحولها المقابلة إلى حكم مستقل على كل ما يرد في الفيلم.

حين يصبح المونتاج جزءًا من الحكاية

تتجاوز أهمية هذه المقابلة الجدل بشأن فرد واحد. فالوثائقي لا يلتقط الواقع كما هو ثم يقدمه من دون تدخل؛ يختار صانعوه أين تبدأ الحكاية، ومَن يتحدث، وأي لحظات تبقى أو تُحذف. وقد يوافق المشارك على وجود الكاميرا ثم يفاجأ بمعنى جديد تصنعه اللقطات حين تُرتب وتُعرض أمام الناس.

لا يعني ذلك أن من يظهر في فيلم وثائقي يجب أن يملك حق تقرير صورته وحده، كما لا يعفي حرية المخرج من سؤال الخصوصية والمسؤولية. وتمنح تصريحات إيفانز الفيلم طبقة جديدة للمشاهدة: كيف نفصل بين ما تقوله الكاميرا، وما تقوله الشخصيات عن نفسها، وما يختاره المخرج بين الروايتين؟

لمن يريد التوسع في تجربة الفيلم وأساليبه، نشرنا سابقًا مراجعة You Can See Everything على كلام أفلام. وتضيف مقابلة إيفانز فصلًا جديدًا إلى نقاش ظل مفتوحًا منذ عرض العمل في دور السينما في أكتوبر ٢٠٢٦.